Il Commentariat lascia Donald Trump fuori dai guai

Aug 17, 2023

La cosa peggiore dell’accusa del presidente Donald Trump per aver cospirato per rovesciare le elezioni del 2020 attraverso vari mezzi fraudolenti non è, come sostiene il comitato editoriale del Wall Street Journal, che “rende qualsiasi futura sfida elettorale, per quanto valida, legalmente vulnerabile a un pubblico ministero partigiano. " Non è nemmeno che Trump abbia utilizzato le due accuse precedenti per raccogliere fondi per la sua campagna presidenziale del 2024 (anche se con rendimenti decrescenti). No, la cosa peggiore dell'ultima accusa di Trump è che sta suscitando più discussioni pubbliche sul funzionamento della mente di Donald Trump.

Vorrei premettere che sono assolutamente favorevole a questa accusa. Leggendolo, ho la sensazione che una giuria probabilmente condannerà, data la solidità delle prove. Questo è il punto di vista di un laico, perché non sono un avvocato. Ma se alla fine del 2020 e all’inizio del 2021 non eri a conoscenza che Trump stava usando bugie e minacce per fare pressione sui funzionari statali affinché invertissero i conteggi elettorali, sia direttamente che attraverso una rete di hacker e idioti che la pensano allo stesso modo, allora ho un po’ di Taylor Swift biglietti che vorrei venderti.

Ciò che non posso sopportare di questa accusa è che mi impone di riflettere su cosa pensa l'ex presidente ogni volta che dice qualcosa di sociopatico, come fa regolarmente. Come ho chiarito più di un anno fa ("Non me ne frega niente dello 'stato d'animo' di Trump"), trovo che meditare sulla mens rea (cioè la coscienza di colpa) di Donald Trump sia tanto divertente quanto andare dal dentista per una procedura canalare.

Il comportamento di Trump è palesemente ripugnante sotto molti aspetti: si tratta di una persona, ricordatelo, che nella sua autobiografia del 1987 The Art of the Deal si vantava di aver fatto un occhio nero al suo insegnante di seconda elementare “perché non pensavo che lui sapeva qualcosa di musica” – che le persone normali faticano a capirla. Cosa dobbiamo pensare di un uomo che parla con apprezzamento del seno, del fondoschiena di sua figlia e (secondo il capo dello staff della Casa Bianca John Kelly tramite Miles Taylor, il suo ex assistente alla sicurezza nazionale) "come sarebbe fare sesso con lei" ”, al punto che Kelly deve ricordare al ragazzo che sta parlando della sua carne e del suo sangue? Non era nemmeno la prima volta. "Posso dirlo?" Howard Stern disse a Trump – in onda – di Ivanka nel 2004. “Un pezzo di culo”. "Sì", concordò l'orgoglioso papà.

Un impulso naturale per ogni essere umano comune, di fronte a tale comportamento, è quello di ignorarlo. Michael Kranish e Marc Fisher hanno riferito nel loro libro del 2016, Trump Revealed, che gli amici delle scuole elementari di Trump non ricordavano che il giovane Donald avesse fatto una strizzata d'occhio al suo insegnante, e che l'insegnante in questione, un certo Charles Walker, non ne aveva mai parlato. Quindi forse non è mai successo. Se così non fosse, però, dovremmo chiederci perché Trump lo abbia inventato e perché abbia pensato che sarebbe stato un tenero aneddoto infantile. "Non ne sono orgoglioso", ha scritto Trump, "ma è una prova evidente che anche all'inizio avevo la tendenza a prendere posizione e a far conoscere le mie posizioni in modo molto energico". Ormai conosciamo bene questo espediente retorico di Trumpy: rinnegare, poi affermare. Trump dice di essere orgoglioso di aver preso a pugni il suo insegnante negli occhi.

È successo? La mia ipotesi migliore, applicando il principio del rasoio di Occam, è sì, ma che Trump fosse così impegnato a comportarsi male in così tanti altri modi orribili che l'episodio non è particolarmente risaltato. "Quando quel bambino aveva 10 anni", ha detto Walker, poco prima di morire nel 2015 (di nuovo, secondo Kranish e Fisher), "anche allora era un po' una merda".

L'avvocato di Trump, John F. Lauro, non proprio la lampadina più brillante della scatola, si è suscitato molto ridicolo lo scorso fine settimana quando ha affermato nei notiziari della domenica che quando Trump ha detto al vicepresidente Mike Pence di eliminare le schede elettorali legittime e sostituire gli elettori di Trump, "lui gli ha chiesto in modo ambizioso", e allo stesso modo quando Trump ha detto al segretario di Stato della Georgia Brad Raffensperger di "trovare 11.780 voti", anche quella "era una richiesta ambiziosa". Lauro stava cercando, in modo goffo, di fare appello alla sensazione dei telespettatori secondo cui le persone normali non parlano così. Ed è vero, non lo fanno. Ma nemmeno gli alleati di Trump suggerirebbero che Trump sia una persona normale.